Kon Tum: Tòa “xử lệch”, Viện kiểm sát “lên tiếng”

Bản kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát Kon Tum

Căn cứ vào bản án số: 26/2015/HSST ngày 12- 8- 2015 của Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum, ngày 26- 8- 2015 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum có kháng nghị số: 01/KN-PT đề nghị tòa phúc thẩm, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử lại vụ án. Theo nội dung của bản án số 26/2015/HSST thì trong tất cả 08 đối tượng bị đem ra xét xử đều được hưởng án treo, thậm chí có đối tượng được miễn trách nhiệm hình sự được trả lại tang vật phạm tội.

Theo đại diện Viện kiểm sát tỉnh Kon Tum, tại phiên tòa, HĐXX tập trung quá nhiều vào nhân thân tốt của các bị cáo như: Gia đình bị cáo có công cách mạng; bản thân bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo… mà không đánh gía đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng của các bị cáo: “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”; phạm tội thuộc trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng, phạm tội nhiều lần đối với các bị cáo: “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”, để cho các bị cáo: Phạm Huy Tuấn, Trần Ngọc Thơ, Nguyễn Duy Khiêm, Ngô Văn Tập, Nguyễn Anh Tuấn, Đinh Văn Ninh được hưởng án treo là không có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, chưa đáp ứng được yêu cầu phục vụ nhiệm vụ chính trị tại địa phương.

Đối với các bị cáo Ngô Văn Tập, Nguyễn Anh Tuấn, Đinh Văn Ninh HĐXX tuyên không phạm tội “nhận hối lộ”, nhưng HĐXX lại không trả hồ sơ điều tra lại để làm rõ hành vi đưa và nhận tiền để làm 15 bộ hồ sơ lâm sản giả mà đã vội vàng tuyên án 03 năm tù cho hưởng án treo.

Còn đối với bị cáo Trần Văn Minh, tại thời điểm đoàn kiểm tra liên ngành kiểm tra, phát hiện 6 toa tàu vận chuyển gỗ cho bị cáo với tổng khối lượng 219,1984 m3 gỗ nhóm IIA là không đúng với khối lượng, lý lịch gỗ mà bị cáo Minh xuất trình với đoàn kiểm tra. Hồ sơ gỗ mà bị cáo Minh xuất trình với đoàn kiểm tra là hồ sơ lâm sản không phù hợp thực tế khi vận chuyển, mua, bán- vi phạm điều 20, 21 Nghị định 99/2009).

Mặt khác, HĐXX áp dụng điều 25 BLHS để miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Minh (tức là đã xác định bị cáo có tội, nhưng vì có các tình tiết quy định tại khoản 1 hoặc khoản 2 điều này thì HĐXX xem xét tuyên miễn trách nhiệm hình sự), nhưng đồng thời tuyên hoàn trả cho Trần Văn Minh số tiền 2.468.079.967đ (tiền thu từ việc bán gỗ của bị cáo), việc làm này của HĐXX đã vi phạm nghiêm trọng khi áp dụng quy định của pháp luật. Phải chăng HĐXX phiên tòa không hiểu luật hay cố tình phá luật mà có những tuyên án lạ như "trên trời" vậy?

Trước sự việc trên, ngày 26- 8- 2015, Viện KSND tỉnh Kon Tum đã gửi kháng nghị số 01/KN-PT lên Tòa án nhân dân cấp cao, đề nghị xét xử phúc thẩm với nội dung: Hủy bản án để điều tra lại, làm rõ hành vi đưa tiền của bị cáo Ngô Văn Tập; hành vi nhận tiền của các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn và Đinh Văn Ninh để làm 15 bộ hồ sơ lâm sản giả. Hủy bản án xét xử lại, không cho bị cáo Trần Văn Minh được miễn trách nhiệm hình sự, mà phải phạt tù có thời hạn và không cho bị cáo được hưởng án treo; đồng thời tịch thu xung quỹ 2.830.343.551 đồng (thu từ việc bán gỗ của bị cáo Minh). Sửa bản án không cho các bị cáo Phạm Huy Tuấn, Trần Ngọc Thơ, Nguyễn Duy Khiêm, Ngô Văn Tập, Nguyễn Anh Tuấn, Đinh Văn Ninh được hưởng án treo.

Báo Gia đình Việt Nam tiếp tục thông tin vụ việc.